Образование: статьи и материалы » Особенности формирования произносительной стороны речи детей с ФФНР » Оценка результатов работы по формированию произносительной стороны речи у детей с ФФНР

Оценка результатов работы по формированию произносительной стороны речи у детей с ФФНР

Страница 1

В работе использована Методика психолингвистического исследования нарушений устной речи у детей Р.И. Лалаевой.

Первый контрольный эксперимент.

Первый контрольный эксперимент по оценке промежуточных результатов коррекционной работы проводился в конце декабря месяца 2012-2013 учебного года

Цель данного эксперимента – исследовать состояние звукопроизношения детей и уточнить, имеется ли положительная динамика в преодолении ФФНР у детей при коррекционном воздействии.

В результате обследования и фонематического анализа установлено следующее.

Движения языка более точные, не достаточного объема. Артикуляционная моторика развита не достаточно. Затруднено поднимание языка вверх у 50% детей. Гиперсаливация не наблюдается. Результаты можно отразить в диаграмме 7.

Диаграмма 7

Анализ результатов обследование состояния звукопроизношения показал, что у детей формирование правильного произношения на следующих этапах: [ж] – этап постановки – 10%; автоматизация – 40%; [з] – автоматизация – 10%; [з’] – автоматизация – 10%; [л] – губное – 10%; этап постановки – 20%; автоматизация – 30%; [л’] – отсутствует – 10%; этап постановки – 20%; автоматизация – 30%; [р] – отсутствует – 20%, этап постановки – 20%; автоматизация – 60%; [р’] – замена [j] – 20%; этап постановки – 30%; автоматизация – 50%; [ш] – этап постановки – 10%; автоматизация – 30%; [щ] - этап постановки – 10%; автоматизация – 10%; [ч] - этап постановки – 20%. Результаты обследования приведены на диаграмме 8.

Обследование фонематического восприятия показало, что фонематический слух развит недостаточно для возрастной нормы (диаграмма 9).

Навыки звукового анализа и синтеза на стадии формирования (см. диаграмму 10).

Диаграмма 8

Диаграмма 9

Диаграмма 10

При воспроизведении слов сложной слоговой структуры у 20 % детей наблюдаются пропуски, замены звуков. Слоговую структуру слова сохраняют. Сложности возникают у 30 % детей.

Грамматический строй речи в норме. Словообразованием и словоизменением дети владеют в соответствии с возрастом (у 60 % детей затруднения в образовании притяжательных прилагательных).

При пересказе используют в основном простые фразы, сложные очень. Рассказы составляются в основном краткие, но соответствующие картинке. Затруднения при пересказе и составлении рассказа по картинке испытывали 10 % детей.

После проведенного обследования состояния речи детей, на основе анализа экспериментальных данных можно сделать промежуточный вывод о том, что проводимое коррекционное воздействие имеет положительную динамику, и указывает на дальнейшую целесообразность проводимой коррекционной работы.

Второй контрольный эксперимент.

Второй контрольный эксперимент проводился в первой половине марта месяца 2012-2013 учебного года.

Цель данного эксперимента – провести контрольное исследование состояния звукопроизношения детей с ФФНР. В результате проведенного исследования были получены результаты, описанные ниже.

Движения языка более точные, более полного объема. Артикуляционная моторика развита достаточно у 80% детей, принимавших участие в исследовании. Затруднено поднимание языка вверх у 20% детей. Гиперсаливация не наблюдается. Результаты приведены на диаграмме 11.

Диаграмма 11

В результате проводимой коррекционной работы у детей были поставлены свистящие звуки, шипящие звуки находятся на этапе автоматизации и дифференциации. Для постановки сонорных звуков с детьми проводятся подготовительные упражнения. Анализ результатов обследования состояния звукопроизношения показал, что у детей нарушены следующие звуки: [ж] – автоматизация звука– 20%; дифференциация звука – 20%; [л] – губное – 10%; автоматизация звука – 20%; [л’] – отсутствует – 10%; автоматизация звука – 20%; [р] – отсутствует – 30%, горловое – 10%; замена [л] – 10%; автоматизация – 30%; [р’] – замена [j] – 40%; замена [л’] – 10%; автоматизация – 30%; [ш] – дифференциация звука – 10%; [щ] - этап постановки – 10%; автоматизация – 10%; [ч] - автоматизация звука – 10%; дифференциация звука – 10%. Результаты обследования отражены на диаграмме 12.

Страницы: 1 2


Похожие статьи:

Психологические «дары детства»
Художниками становятся немногие, но уметь воспринимать искусство, разбираться в нем, любить его может и должен каждый человек. Известный психолог, исследователь детского изобразительного творчества В.И. Киреенко писал: «Если воспитатели, педагоги только восхищаются, не вмешиваясь в дела ребенка, то ...

Направления и условия эффективного развития познавательной активности у обучаемых
Создание учебной потребности возможно за счет построения направленного затруднения или затруднения в действии, преодоление которого требует дополнительного действия, предполагающего потребность в приобретении знаний, умений, готовности, соответствующей новой для обучаемого деятельности или деятельн ...

Идея народности в аксиологическом воспитании детей
Народная педагогика – составная и неотъемлемая часть общей духовной культуры народа. Слова великого русского педагога К. Д. Ушинского о том, что «воспитание существует в русском народе столько же веков, сколько существует сам народ», целиком относятся ко всем другим народам. Вместе с тем они предпо ...

Категории

Copyright © 2020 - All Rights Reserved - www.hello-school.ru