Идея народности в аксиологическом воспитании детей

История народа, его характер определяют нравственность воспитания. Даже повторяемость истории у многих народов не меняет их особых взглядов на воспитание и образование. Истинное воспитание сохранилось в простом народе, народе-труженике и патриоте, которому дорого все родно – язык, свое устное творчество, песни, природа, героическое прошлое, стремление к свободе.

«Удивительно ли…что воспитание, созданное своим народом и основанное на народных началах, имеет ту воспитательную силу, которой нет в самых лучших системах, основанных на абстрактных идеях или заимствованных у другого народа». Это высказывание К.Д. Ушинский хорошо показал на примере других стран. Анализируя систему общественного воспитания в Англии, он пришел к выводу:

«Воспитание бедного класса, на которое начали теперь обращать внимание в Англии большое внимание, не изменяет аристократического характера английского воспитания. Это не более как милостыня, бросаемая богачом бедняку, подвиг христианского милосердия, с которым английский джентльмен так умеет связать свою родовую гордость» .

«Англия не была исключением в постановке народного образования из числа других стран Европы. Народное образование Франции так же не может влиять на общество и служит средством для целей чуждых воспитанию и науке. Состоятельные французы отдают своих детей в воспитательные учреждения, прежде всего потому, что их пребывание в семье стесняет родителей, которым самим хочется пожить в свое удовольствие. Сами школы служат целям спекуляции. Талантливых мальчиков, на которых предвидится возможность отличиться, принимают даром в самые дорогие пансионы при коллегиях, даже готовы платить за них деньги; об остальных торгуются почти что с аукциона: «Кто возьмет меньше? Внешний блеск, тщеславие и материальная польза – характерные черты французского общественного воспитания XIX века».

Критически смотрел К.Д. Ушинский и на немецкую систему воспитания, которая, по его словам, отличалась в то время пустейшей страстью к системе, стремлением подводить все под одно отвлеченное пустое начало и все объяснять абстрактным, спекулятивным началом.

«Немецкая система воспитания, увлеченная философским развитием, направлена на преждевременное и насильственное развитие ребенка. Немецкая педагогика, отмечал он, много писала о развитии самостоятельности воспитанника, но эта самостоятельность насильственно вытягивалась хитро продуманной методой и самостоятельность превращалась в кажущуюся. Когда человек созрел и развился, когда характер его и воззрения определились, когда душа его полна уже множества обозначившихся образов, когда самостоятельная, творческая деятельность уже началась, тогда он может смело идти вперед, он найдет полезную силу и овладеет ей. Но что можно давать взрослому человеку, того нельзя давать ребенку; что может оживить одного, то убьет другого. Немецкая же педагогика сделала большую ошибку: внесла свой философский метод в ученье элементарных школ и кормит им шестилетних детей».

Проанализировав системы народного воспитания Франции, Англии и Германии К.Д. Ушинский показал, что во всех этих системах много общего в содержании образования, организационных формах и методах учебно-воспитательной работы. Но не общее, по его убеждению являлось определяющим, а особенное: «Несмотря на сходство педагогических форм всех европейских народов, у каждого из них своя особенная система воспитания, своя особая цель и свои особые средства к достижению этой цели». У каждого народа воспитание пошло своим особым путем.

«Смешно же было воспитывать джентльменов в Германии, Франции или России. Но во всяком общественном явлении, кроме исторической, чисто народной и потому неподражаемой стороны, есть и своя рациональная сторона, отвергать которую, только потому, что она высказывалась прежде у другого народа, было бы весьма нелогично» .

Совершенно ясно, что слепое подражание в воспитании одного народа другому недопустимо, но совершенно ясно, что все рациональное, что имеется в системе воспитания других народов, может быть критически использовано. Педагогические частности в воспитании могут переходить от одного народа к другому. Можно пользоваться и педагогическим опытом другого народа, опытностью государства. Но это пользование оказывается безвредным только тогда, когда основания общественного образования твердо положены самим народом. Можно и должно заимствовать орудия, средства изобретения, но нельзя заимствовать чужого характера и той системы, в которой выражается характер.

«В развитии человечества существуют общие закономерности, и они повторяются любым народом, но если бы эти закономерности точно воспроизводились всеми народами независимо от времени и места, тогда бы не было ни народов, ни наций, ни национальностей, ни племен». Исторические условия жизни народов весьма различны на земном шаре и не могут не определять различий в системах народного образования разных народов.

Похожие статьи:

Оценка результатов работы по формированию произносительной стороны речи у детей с ФФНР
В работе использована Методика психолингвистического исследования нарушений устной речи у детей Р.И. Лалаевой. Первый контрольный эксперимент. Первый контрольный эксперимент по оценке промежуточных результатов коррекционной работы проводился в конце декабря месяца 2012-2013 учебного года Цель данно ...

Эффективность коррекционно-развивающей работы
С целью проверки эффективности коррекционно – развивающей работы был проведен следующий этап эксперимента – контрольный. Цель: проверка влияния использования игрушек на занятиях. На этом этапе эксперимента мы проверили прирост уровня развития связной речи в старшей группе «Фантазеры 1», с которой з ...

Критерии оценки качества подготовки специалистов в результате многоуровневой подготовки
Понятие «профессионально-важные качества специалиста» под действием изменений общества и самого производства во многом расширилось и включает в себя многие качества, ранее относящиеся к социально значимым, профессионально значимым, личностно значимым. Роль личностного фактора в современных условиях ...