Как видно из таблицы разброс данных достаточно велик. Проанализировав протоколы и данные в таблице, мы сочли возможным выделить четыре уровня развития наглядно-образного мышления:
1 уровень (от 4 до 5 баллов) – высокий уровень. К этому уровню были отнесены дети, наиболее успешно справившиеся с заданием. Несмотря на некоторые различия между ними, у большинства таких детей выявилось особое отношение к экспериментальным задачам, которое можно обозначить как готовность к решению познавательных задач. Готовность проявлялась в сосредоточенности, внешней подтянутости и собранности, с которой испытуемые выслушивали инструкцию. Почти у всех детей, отнесенных к данному уровню, наблюдался период ориентировки в задаче. На основе поэлементного сличения они сразу без лишних движений выполняли задание. Способность предвидеть, антиципировать результаты своих действий обеспечивала строгую целенаправленность деятельности, позволяла решать простые задачи на пространственный анализ почти без избыточного манипулирования элементами картинок. Испытуемым этого уровня было свойственно также умение контролировать свои действия.
Наличие этапа ориентировки в задании, сформированность высших форм анализа — синтеза, понимание иерархических зависимостей между целым и составляющими его частями, способность контролировать свои действия — все эти особенности позволили испытуемым решать наглядно-образные задачи на основе мысленного оперирования образами-представлениями и при минимальном количестве внешних действий, по преимуществу исполнительского характера.
2 уровень (баллы от 3 до 4) - средний. У детей наблюдается готовность к решению познавательных задач. Готовность проявлялась в сосредоточенности, внешней подтянутости и собранности, с которой испытуемые выслушивали инструкцию. Наблюдается период ориентировки в задаче. Способность предвидеть, антиципировать результаты своих действий обеспечивает строгую целенаправленность деятельности и позволяет решать простые задачи на пространственный анализ почти без избыточного манипулирования картинками. Наличие этапа ориентировки в задании, сформированность высших форм анализа — синтеза, понимание иерархических зависимостей между целым и составляющими его частями, способность контролировать свои действия — все эти особенности позволяют им решать наглядно-образные задачи на основе мысленного оперирования образами-представлениями и при минимальном количестве внешних действий, по преимуществу исполнительского характера. Простые задачи эти дети решали по уменьшенному образцу, более сложные — при минимальной помощи взрослого.
3 уровень (баллы от 2 до 3) – низкий. Испытуемые, отнесенные к 4 уровню успешности, с самого начала опыта не проявляли готовности к решению познавательных задач. Некоторые из них вели себя очень настороженно и боялись любой новой для них задачи. Не выслушав до конца инструкцию, эти дети говорили: «Я так не умею», «Я так раньше никогда не делал. Мне не справиться». У некоторых детей задания вызывали повышенную двигательную и речевую активность игрового характера. Этап ориентировки у детей данной подгруппы практически отсутствовал. Учащиеся с игровым отношением к заданию сразу начинали перебирать сюжетные картинки, нередко весело болтая при этом.
В отличие от испытуемых 1, 2 уровней, они свой опыт не использовали. Характерным для детей данного уровня было также непонимание иерархических зависимостей между целым и его частями. Испытывая трудности при складывании картинок со скрытым смыслом. Этим детям была свойственна импульсивность и негативное отношением к трудной задаче. Но решающим фактором было отсутствие у них понимания иерархических зависимостей между частью и целым.
У детей рассматриваемой подгруппы наблюдалось низкое развитие аналитико-синтетической деятельности. Успешность мысленного анализа зрительно воспринимаемых сюжетных картинок у испытуемых данной группы зависела от их сложности и последовательности предъявления. Некоторые из них испытывали трудности при мысленном анализе сюжетной картинке с явным смыслом. Этим детям требовалось гораздо больше помощи.
4 уровень (баллы 1, 0 баллов) – очень низкий. К 5, самому низкому, уровню были отнесены дети, решавшие задачи с использованием всех предусмотренных видов помощи, а иногда и вовсе отказывались решать их. Своеобразие мыслительной деятельности последней группы отчетливо выявилось уже при решении первой задачи. В большинстве случаев наводящие вопросы не помогали, только после использования приема припоминания дети начинали описывать картинку. Причем их рассказ нередко сводился к описанию отдельных предметов. При складывании сюжетных картинок с простым содержанием сюжета дети 5 уровня поспешно начинали передвигать, вертеть в руках, прикладывать друг к другу отдельные детали. Понимание же скрытого смысла даже сюжетной единичной картинки было затруднено. Всегда требовалась помощь в форме наводящих вопросов.
Похожие статьи:
Программа профилактики насилия над детьми в семье
Программа профилактики насилия предполагает осуществление социальных, правовых и иных мер, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих подверженности несовершеннолетних жестокому обращению, всех видов насилия. Цель программы – содействие предупреждению семейного неблагоп ...
Организация и методы исследования проблемы
дезадаптации первоклассников
1. Методика исследования интеллекта у детей Д. Векслера (WISC). Интеллектуальный тест для детей (Wechsler intelligence Scale for Children, WISC) опубликован Д. Векслером в 1949 году. Является надежным, научно-обоснованным и апробированным в школьной и медицинской практике психодиагностическим инстр ...
Программа трудового воспитания младших школьников в условиях поликультурного
региона в Мордовии
Мировой процесс социально-экономического, политического, культурного развития все больше и больше интегрирует нации, народы и охватывает не только многонациональные страны, но и относительно одноязычные государства. В этих условиях актуальной педагогической задачей становится подготовка школьников ...